JAMA：特征性结果的文章，一定更受关注吗？

无症状结果的短文就比复数结果的短文来得受到青睐和关注解吗？近日，JAMA登载了一篇研究课题简讯（Research Letter），审查了JAMA续作季刊登载过的短文，聚焦这些短文登载后，被里面有用、Altmetric低分、网上首页等曝光度基准是不是因研究课题结果无症状与否而略有并不相同。（注解：Altmetric低分根据并不相同开放性传媒里面有用文献的数目，一般包括新闻报道报纸、新浪、微博，专题等，因此Altmetric来得测注重许多人和互联网影响力）很多研究课题者投稿时来得趋向于于有无症状结果的研究课题，有些季刊也会来得趋向于登载结果有生物学意义的研究课题，这就导致了“登载偏倚”。登载偏倚可能源于这样一种层面，即，与无症状结果的研究课题相比，未曾注意到生物学不同的研究课题会获得来得少的科学界和香港市民关注解。然而，这种层面有证据支持吗？来看看本研究课题的注意到。研究课题原理研究课题人员参考资料了2013年1年初1日至2015年12年初31日期间，10本JAMA续作季刊（包括JAMA子刊）每一期登载的短文，根据短文摘要和节录，筛选出所有已登载的随机对照次测试（RCT）。同时在PubMed里面参考资料该星期段内JAMA续作季刊登载的所有RCT，但该参考资料未曾注意到新的RCT。关于短文登载后的曝光度基准，则包括被里面有数、Altmetric低分、首页（这些基准是根据“高影响力”短文的预定常规同步进行选择的[1]）。所有这些基准，自2018年12年初7日到2018年12年初14日，从具体来说季刊Facebook上的记录里面获取。2名研究课题者独立同步进行风险评估。根据必须，研究课题者会查找短文完整原稿和次测试注解册信息，以确定主要结尾是支持次测试所提出的假说，得到无症状结果（即不愿无效假设[rejected the null hypothesis]），还是复数结果（supported the null hypotheses），抑或两种情况都有。两名低分者间的信度（Interrater reliability）来得加好（κ= 0.96），一些不同性疑问通过与作者的直接解决问题或讨论并未得到解决（n = 9）。被里面有数、Altmetric Score低分和首页等不符合正态分布，因此，运用于Kruskal-Wallis H检验，非常并不相同结尾类型研究课题（无症状结果，复数结果或混合结果）在这些曝光度基准上的不同；两两非常运用于Dunn检验（Dunn test）。研究课题结果之后有433篇已登载的RCT踏入研究。在这433篇短文里面，245篇（56.6％）为无症状结果（即不愿无效假设），158篇（36.5％）为复数结果，30篇（6.9％）两种结果都有。对于无症状结尾的研究课题，被里面有里面位数为56（四分位间距[IQR]，26 -106），Altmetric低分和首页则有78（IQR，28.5-160）和13536（IQR，6126-29266）；而复数结果的研究课题，被里面有里面位数为45.5（IQR，20.5 -89.25），Altmetric低分和首页则有73（IQR，28.5-135.5）和13694（IQR，6063-25 205）。并不相同结尾类型的研究课题，在被里面有数、Altmetric低分或首页的两两非常里面，不同均未曾达到生物学意义（不见下表）。表 并不相同结尾类型短文的被里面有数、Altmetric低分和首页非常讨论对在JAMA续作季刊上登载的RCT同步进行研究注意到，短文登载后的曝光度基准与其结果斜向（即无症状结果还是复数结果）之间并没有相关性。研究课题结果多大程度上能改变现有科学知识，可能比无症状或复数注意到来得为重要。因此，来得清楚地了解医学里面哪些是无效的，却是或多或少能里面有起香港市民、临床外科医生和研究课题者的兴趣。本研究课题的局限性包括：仅风险评估在JAMA续作季刊上登载的RCT，这些注意到是不是能外推至其他类型的研究课题或其他季刊尚不清楚。此外，鉴于登载后基准的小数点随着星期大幅受益，早登载的短文本身就有来得多的星期来受益曝光度小数点，因此，来得进一步的研究课题在风险评估这些基准时，应该通常在登载后某一星期区域完成。参考资料：1. JAMA Facial Plast Surg. 2015； 17(5)：323-324.2. JAMA. 2019； 321(18)：1825-1826.